海外模型

一句话结论：DeepSeek 和 ChatGPT 的核心差别是「能不能直接用」：DeepSeek 在国内直连即可访问，ChatGPT 需要额外的网络条件。如果你的用途是每天都要开的工具，这一条基本就能定下来；如果只是偶尔用，那就往下看能力和成本。 快速对比 DeepSeek ChatGPT 开发方 深度求索 OpenAI 定位 开源权重加强推理，编程与数学场景表现突出 综合能力标杆，生态最完整 免费额度 网页版与 App 完全免费 免费版可用基础模型，有频次限制 付费门槛 无个人付费档；开发者走 API 按量计费 Plus 约 20 美元每月，Pro 更高 国内可用性 直连可访问，需手机号注册 需海外网络环境，注册门槛高 官网 DeepSeek ChatGPT 站内说明页 查看 查看 逐项对比 能力侧重 DeepSeek：开源权重加强推理，编程与数学场景表现突出。 ChatGPT：综合能力标杆，生态最完整。 各自的强项： DeepSeek：推理类任务（数学、逻辑）表现稳定，官方公开过基准成绩；代码生成与调试能力在国内模型中靠前；网页版与 App 完全免费，无使用次数限制。 ChatGPT：综合能力长期处于第一梯队，多语言表现好；插件、GPTs、API 生态最成熟；多模态（看图、生图、语音）成熟度高。 需要注意的短板： DeepSeek：高峰期响应偶有排队；多模态能力弱于专门的图像视频模型。 ChatGPT：国内访问需要特殊网络环境；注册可能需要海外手机号；免费版有额度与模型限制。 判断方法：先写下你八成的使用时间花在什么任务上，再看上面谁的强项命中得更多。两边都能做但不精的事，不要作为决策依据。 使用成本 DeepSeek：免费额度 —— 网页版与 App 完全免费；付费 —— 无个人付费档；开发者走 API 按量计费。 ChatGPT：免费额度 —— 免费版可用基础模型，有频次限制；付费 —— Plus 约 20 美元每月，Pro 更高。 ...

一句话结论：DeepSeek 和 Claude 的核心差别是「能不能直接用」：DeepSeek 在国内直连即可访问，Claude 需要额外的网络条件。如果你的用途是每天都要开的工具，这一条基本就能定下来；如果只是偶尔用，那就往下看能力和成本。 快速对比 DeepSeek Claude 开发方 深度求索 Anthropic 定位 开源权重加强推理，编程与数学场景表现突出 长文写作与编程见长，输出风格耐读 免费额度 网页版与 App 完全免费 免费版有每日额度限制 付费门槛 无个人付费档；开发者走 API 按量计费 Pro 约 20 美元每月 国内可用性 直连可访问，需手机号注册 需海外网络环境 官网 DeepSeek Claude 站内说明页 查看 查看 逐项对比 能力侧重 DeepSeek：开源权重加强推理，编程与数学场景表现突出。 Claude：长文写作与编程见长，输出风格耐读。 各自的强项： DeepSeek：推理类任务（数学、逻辑）表现稳定，官方公开过基准成绩；代码生成与调试能力在国内模型中靠前；网页版与 App 完全免费，无使用次数限制。 Claude：长文写作质量高，文风自然不啰嗦；编程任务（尤其代码重构）表现优秀；上下文窗口大，适合处理长文档。 需要注意的短板： DeepSeek：高峰期响应偶有排队；多模态能力弱于专门的图像视频模型。 Claude：国内访问需要特殊网络环境；免费版额度较少。 判断方法：先写下你八成的使用时间花在什么任务上，再看上面谁的强项命中得更多。两边都能做但不精的事，不要作为决策依据。 使用成本 DeepSeek：免费额度 —— 网页版与 App 完全免费；付费 —— 无个人付费档；开发者走 API 按量计费。 Claude：免费额度 —— 免费版有每日额度限制；付费 —— Pro 约 20 美元每月。 ...

一句话结论：Kimi 和 ChatGPT 的核心差别是「能不能直接用」：Kimi 在国内直连即可访问，ChatGPT 需要额外的网络条件。如果你的用途是每天都要开的工具，这一条基本就能定下来；如果只是偶尔用，那就往下看能力和成本。 快速对比 Kimi ChatGPT 开发方 月之暗面 OpenAI 定位 长文档处理标杆，能吞下整本书 综合能力标杆，生态最完整 免费额度 网页版免费，长文本有使用频次限制 免费版可用基础模型，有频次限制 付费门槛 有付费档，提升并发与长文本额度 Plus 约 20 美元每月，Pro 更高 国内可用性 直连可访问，需手机号注册 需海外网络环境，注册门槛高 官网 Kimi ChatGPT 站内说明页 查看 查看 逐项对比 能力侧重 Kimi：长文档处理标杆，能吞下整本书。 ChatGPT：综合能力标杆，生态最完整。 各自的强项： Kimi：长上下文能力强，可直接上传长篇 PDF 与整本书；联网搜索与文献整理体验好；网页版免费无门槛。 ChatGPT：综合能力长期处于第一梯队，多语言表现好；插件、GPTs、API 生态最成熟；多模态（看图、生图、语音）成熟度高。 需要注意的短板： Kimi：代码与复杂推理不是主攻方向。 ChatGPT：国内访问需要特殊网络环境；注册可能需要海外手机号；免费版有额度与模型限制。 判断方法：先写下你八成的使用时间花在什么任务上，再看上面谁的强项命中得更多。两边都能做但不精的事，不要作为决策依据。 使用成本 Kimi：免费额度 —— 网页版免费，长文本有使用频次限制；付费 —— 有付费档，提升并发与长文本额度。 ChatGPT：免费额度 —— 免费版可用基础模型，有频次限制；付费 —— Plus 约 20 美元每月，Pro 更高。 两者都提供免费额度，但都要注意两点：一是免费档往往有次数或功能上限，二是价格会调整，下单前以官网为准。把订阅价折算成「每月实际支出」再比较更实在。 国内可用性 Kimi：直连可访问，需手机号注册。 ChatGPT：需海外网络环境，注册门槛高。 ...

一句话结论：Kimi 和 Claude 的核心差别是「能不能直接用」：Kimi 在国内直连即可访问，Claude 需要额外的网络条件。如果你的用途是每天都要开的工具，这一条基本就能定下来；如果只是偶尔用，那就往下看能力和成本。 快速对比 Kimi Claude 开发方 月之暗面 Anthropic 定位 长文档处理标杆，能吞下整本书 长文写作与编程见长，输出风格耐读 免费额度 网页版免费，长文本有使用频次限制 免费版有每日额度限制 付费门槛 有付费档，提升并发与长文本额度 Pro 约 20 美元每月 国内可用性 直连可访问，需手机号注册 需海外网络环境 官网 Kimi Claude 站内说明页 查看 查看 逐项对比 能力侧重 Kimi：长文档处理标杆，能吞下整本书。 Claude：长文写作与编程见长，输出风格耐读。 各自的强项： Kimi：长上下文能力强，可直接上传长篇 PDF 与整本书；联网搜索与文献整理体验好；网页版免费无门槛。 Claude：长文写作质量高，文风自然不啰嗦；编程任务（尤其代码重构）表现优秀；上下文窗口大，适合处理长文档。 需要注意的短板： Kimi：代码与复杂推理不是主攻方向。 Claude：国内访问需要特殊网络环境；免费版额度较少。 判断方法：先写下你八成的使用时间花在什么任务上，再看上面谁的强项命中得更多。两边都能做但不精的事，不要作为决策依据。 使用成本 Kimi：免费额度 —— 网页版免费，长文本有使用频次限制；付费 —— 有付费档，提升并发与长文本额度。 Claude：免费额度 —— 免费版有每日额度限制；付费 —— Pro 约 20 美元每月。 两者都提供免费额度，但都要注意两点：一是免费档往往有次数或功能上限，二是价格会调整，下单前以官网为准。把订阅价折算成「每月实际支出」再比较更实在。 国内可用性 Kimi：直连可访问，需手机号注册。 Claude：需海外网络环境。 这是两者最容易被低估的差别：Kimi 在国内直连就能用，Claude 需要额外的网络条件。如果只是偶尔研究一下，这一步不影响；但如果是每天要用的工具，每天都要先处理网络问题，实际体验会差很多。 ...

一句话结论：豆包 和 ChatGPT 的核心差别是「能不能直接用」：豆包 在国内直连即可访问，ChatGPT 需要额外的网络条件。如果你的用途是每天都要开的工具，这一条基本就能定下来；如果只是偶尔用，那就往下看能力和成本。 快速对比 豆包 ChatGPT 开发方 字节跳动 OpenAI 定位 综合能力均衡的国民级助手，功能覆盖最全 综合能力标杆，生态最完整 免费额度 全部核心功能免费 免费版可用基础模型，有频次限制 付费门槛 个人版免费；企业走火山引擎 Plus 约 20 美元每月，Pro 更高 国内可用性 直连可访问，需手机号注册 需海外网络环境，注册门槛高 官网 豆包 ChatGPT 站内说明页 查看 查看 逐项对比 能力侧重 豆包：综合能力均衡的国民级助手，功能覆盖最全。 ChatGPT：综合能力标杆，生态最完整。 各自的强项： 豆包：对话、写作、生图、语音通话都在同一个 App 里；与抖音、剪映等字节系产品有联动；免费额度宽松，日常使用基本不触顶。 ChatGPT：综合能力长期处于第一梯队，多语言表现好；插件、GPTs、API 生态最成熟；多模态（看图、生图、语音）成熟度高。 需要注意的短板： 豆包：复杂推理与代码能力不如专精型模型。 ChatGPT：国内访问需要特殊网络环境；注册可能需要海外手机号；免费版有额度与模型限制。 判断方法：先写下你八成的使用时间花在什么任务上，再看上面谁的强项命中得更多。两边都能做但不精的事，不要作为决策依据。 使用成本 豆包：免费额度 —— 全部核心功能免费；付费 —— 个人版免费；企业走火山引擎。 ChatGPT：免费额度 —— 免费版可用基础模型，有频次限制；付费 —— Plus 约 20 美元每月，Pro 更高。 两者都提供免费额度，但都要注意两点：一是免费档往往有次数或功能上限，二是价格会调整，下单前以官网为准。把订阅价折算成「每月实际支出」再比较更实在。 国内可用性 豆包：直连可访问，需手机号注册。 ChatGPT：需海外网络环境，注册门槛高。 ...

一句话结论：通义千问 和 ChatGPT 的核心差别是「能不能直接用」：通义千问 在国内直连即可访问，ChatGPT 需要额外的网络条件。如果你的用途是每天都要开的工具，这一条基本就能定下来；如果只是偶尔用，那就往下看能力和成本。 快速对比 通义千问 ChatGPT 开发方 阿里 OpenAI 定位 与阿里生态打通，办公与文档场景顺滑 综合能力标杆，生态最完整 免费额度 网页版与 App 免费 免费版可用基础模型，有频次限制 付费门槛 企业走阿里云百炼 Plus 约 20 美元每月，Pro 更高 国内可用性 直连可访问，需手机号注册 需海外网络环境，注册门槛高 官网 通义千问 ChatGPT 站内说明页 查看 查看 逐项对比 能力侧重 通义千问：与阿里生态打通，办公与文档场景顺滑。 ChatGPT：综合能力标杆，生态最完整。 各自的强项： 通义千问：与钉钉、阿里云文档等办公工具集成；文档解析与表格处理能力实用；开源模型系列 Qwen 生态活跃。 ChatGPT：综合能力长期处于第一梯队，多语言表现好；插件、GPTs、API 生态最成熟；多模态（看图、生图、语音）成熟度高。 需要注意的短板： 通义千问：通用对话的自然度略逊于头部竞品。 ChatGPT：国内访问需要特殊网络环境；注册可能需要海外手机号；免费版有额度与模型限制。 判断方法：先写下你八成的使用时间花在什么任务上，再看上面谁的强项命中得更多。两边都能做但不精的事，不要作为决策依据。 使用成本 通义千问：免费额度 —— 网页版与 App 免费；付费 —— 企业走阿里云百炼。 ChatGPT：免费额度 —— 免费版可用基础模型，有频次限制；付费 —— Plus 约 20 美元每月，Pro 更高。 ...

一句话结论：文心一言 和 Gemini 的核心差别是「能不能直接用」：文心一言 在国内直连即可访问，Gemini 需要额外的网络条件。如果你的用途是每天都要开的工具，这一条基本就能定下来；如果只是偶尔用，那就往下看能力和成本。 快速对比 文心一言 Gemini 开发方 百度 Google 定位 百度文心大模型对话入口，中文知识与搜索结合 与 Google 全家桶深度集成 免费额度 基础对话免费 有免费版 付费门槛 有会员档 Google AI Pro 约 20 美元每月 国内可用性 直连可访问，百度账号登录 需海外网络环境 官网 文心一言 Gemini 站内说明页 查看 查看 逐项对比 能力侧重 文心一言：百度文心大模型对话入口，中文知识与搜索结合。 Gemini：与 Google 全家桶深度集成。 各自的强项： 文心一言：背靠百度搜索与文心大模型，时效性信息获取有优势；中文理解与古文、成语场景表现好；与百度文库、网盘等生态打通。 Gemini：与 Gmail、Docs、Drive 等 Google 服务打通；超长上下文能力；多模态原生支持。 需要注意的短板： 文心一言：创意写作与代码能力不出挑；部分进阶能力需要会员。 Gemini：国内访问需要特殊网络环境；中文语料表现不如国产模型自然。 判断方法：先写下你八成的使用时间花在什么任务上，再看上面谁的强项命中得更多。两边都能做但不精的事，不要作为决策依据。 使用成本 文心一言：免费额度 —— 基础对话免费；付费 —— 有会员档。 Gemini：免费额度 —— 有免费版；付费 —— Google AI Pro 约 20 美元每月。 ...

OpenAI 旗舰对话产品，能力全面。

Anthropic 助手，长文写作与编程见长。

Google 多模态旗舰模型。